Giả sử bạn đăng ký một tài khoản email miễn phí. Bạn sống ở nước A, công ty công nghệ cung cấp dịch vụ email có trụ sở tại nước B, và trung tâm dữ liệu nơi cất giữ email được lưu ở nước C. Nếu cảnh sát ở một nước muốn email của bạn, họ phải đi đâu, và họ phải hỏi ai?
Đó là cơn ác mộng đang ẩn náu trong bối cảnh của Mỹ và Microsoft , một vụ kiện sẽ được đưa ra trước Tòa án Tối cao vào ngày 28 tháng Hai. Ở Hoa Kỳ v . Microsoft , cơ quan hành pháp thực hiện một loại bảo đảm cụ thể – gọi là Giấy phép theo Mục 2307 – theo Đạo luật Giao tiếp Lưu trữ (SCA), tìm kiếm email của một người đã đăng ký tài khoản email với Microsoft. (Người này có thể hoặc không phải là người nước ngoài, thậm chí không rõ người sống ở đâu)
Đáp lại, Microsoft đã chấp nhận việc siêu dữ liệu được lưu trữ trên các máy chủ của Mỹ, nhưng nội dung của các email đó đã được lưu trữ tại một trung tâm dữ liệu ở Dublin, Ireland. Vì vậy, Microsoft giữ vị trí mà cơ quan thực thi pháp luật sẽ phải đến các cơ quan chức năng Ai-len để nhận email. (Cần lưu ý rằng Hoa Kỳ có hiệp ước trợ giúp pháp lý lẫn nhau (MLATs) với khoảng một nửa các nước trên thế giới, bao gồm cả Ireland.) Nếu Hoa Kỳ muốn hỗ trợ Ailen với một cái gì đó trên đất Ai Len, có một quy trình tại chỗ.
Nếu Sở Tư pháp Mỹ có thể lấy siêu dữ liệu do US lưu trữ, tại sao nó không thể nhận được các nội dung được lưu trữ bởi Ireland? Các email chỉ là một vài phím bấm cho Microsoft, và Microsoft là một công ty của Mỹ, phải không? Nếu Đạo luật Giao tiếp Lưu trữ là dữ liệu trong nước, và Microsoft là một công ty trong nước, theo quan điểm của Bộ Tư pháp, lệnh SCA hoàn toàn phù hợp.
Đối với Microsoft, nó có nhiều liên quan đến quan hệ quốc tế và uy tín của công ty. Microsoft lo ngại rằng nếu chính phủ Mỹ được phép yêu cầu lấy thông tin người dùng, công ty sẽ mất lợi thế cạnh tranh với khách hàng nước ngoài. Có một mối quan ngại rằng điều này sẽ tạo ra một tiền lệ cho các nước khác – một nỗi sợ hãi được gói gọn trong một bài báo gần đây về vụ án được đặt ra dưới câu hỏi hyperbolic, ” Tại sao chính phủ Hoa Kỳ cố gắng giúp Vladimir Putin truy cập thông tin được lưu trữ tại Hoa Kỳ ? “Nếu Hoa Kỳ trực tiếp truy cập vào dữ liệu của một người nước ngoài ở trung tâm nước ngoài, thì tại sao Nga không làm như vậy?
Microsoft và Hoa Kỳ đang đối đầu với nguyên tắc của những đạo luật
Tất cả điều này có thể gây ra một sự xáo trộn trên internet. Thay vì lưu trữ dữ liệu với một công ty công nghệ cao như Microsoft, các khách hàng nước ngoài có thể thích lưu trữ dữ liệu tại địa phương thay vì phải chịu sự ép buộc của việc thực thi pháp luật tại Hoa Kỳ hoặc các nước khác khẳng định cùng một quyền như Hoa Kỳ.
Đối với chính phủ Hoa Kỳ, đó là tất cả điều họ cần. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ không muốn làm việc đối phó với nước ngoài. Thay vào đó, chính phủ muốn làm việc trực tiếp đến các công ty Mỹ thống trị internet. Đó có thể là lý do tại sao Hoa Kỳ đã khởi kiện vụ kiện này trong năm năm và vẫn chưa tìm kiếm sự giúp đỡ của Ireland để tiếp cận các email thông qua hiệp ước MLAT của họ – điều mà Ireland đã nhắc nhở một cách lịch thiệp trong bản phúc trình của mình cho Toà Tối cao . Không phải mọi vụ án hình sự đều phải được thổi vào một thủ tục quốc tế chính thức, nhưng đó là sự phân tán trên toàn bộ dữ liệu đám mây.
Bao nhiêu – và dưới những điều kiện nào – chính phủ muốn có quyền truy cập vào dữ liệu của chúng tôi là một câu hỏi khó. Đạo luật Giao tiếp Lưu trữ, được thông qua như là một phần của Đạo luật về Sự Riêng tư về Truyền thông Điện tử (ECPA) vào năm 1986, chưa bao giờ dự đoán sự gia tăng của dữ liệu đám mây. Người dùng sống ở một nơi, các công ty “sống” ở một nơi khác, và dữ liệu có thể sống thực tế ở bất cứ đâu. Trong khi các email đang được đặt câu hỏi ở Hoa Kỳ với Microsoft được lưu trữ tại Dublin, thông tin trong đám mây thường bị “lấn chiếm” – có nghĩa là nó được phân phối trên các trung tâm dữ liệu. Nếu bạn cho rằng các sự kiện ở Hoa Kỳ v. Microsoft đang gây ra nhức đầu, hãy tưởng tượng nếu email đã bị phá vỡ giữa các trung tâm dữ liệu ở một số quốc gia khác nhau.
Người dùng sống ở một nơi, các công ty “sống” ở một nơi khác, và dữ liệu có thể sống thực tế ở bất cứ đâu
Rất nhiều các điều kiện pháp lý được trình bày trước Tòa án Tối cao là những công việc tinh tế của việc phản biện pháp luật. Là một mục 2307 có đảm bảo theo Đạo luật Truyền thông Lưu trữ là một lệnh bảo đảm thực tế hay là ép bắt buộc kết hợp? Phần 2307 có thực sự tập trung vào sự riêng tư? Nếu vậy, vi phạm sự riêng tư “xảy ra” ở Redmond, Washington, hoặc ở Dublin, Ireland?
Có một số câu hỏi khá rõ ràng cho những người khác đang quan sát bên lề: ai là người có email mà họ đang chống lại sự xâm phạm? Họ sống ở đâu? Và họ đã phạm tội ở đâu, nếu có?
Nếu Microsoft từ chối để đảm bảo một giấy phép của Hoa Kỳ cho email của một người Mỹ sống ở Oregon, chỉ vì ông ta đã đặt địa chỉ là một thành phố giả mạo trong khi đăng ký một tài khoản email, toàn bộ trường hợp bắt đầu cảm thấy rất khác với trường hợp Hoa Kỳ đang cố gắng để có được các email của một người nước ngoài cư trú ở nước ngoài. Điều này có vẻ như nó sẽ là một yếu tố quyết định rõ ràng.
Nhưng, theo luật pháp, nó không phải vậy. Đạo luật Giao tiếp Lưu trữ không quan tâm đến những chi tiết đó vì Đạo luật Giao tiếp Lưu trữ không được viết cho máy chủ đám mây. Đó là lý do tại sao kết quả tốt nhất ở Hoa Kỳ v. Microsoft cho tất cả mọi người liên quan không phải là một trong những xuất phát từ Tòa án tối cao; đó là một sửa đổi đối SCA tạo ra các thủ tục bổ sung để đối phó với các trung tâm dữ liệu nước ngoài (ví dụ như thủ tục bỏ qua hiệp ước MLAT nếu chính phủ có thể chứng minh rằng người bị nhắm mục tiêu theo lệnh là người Mỹ).
Một phán quyết, nếu không được xem xét cẩn thận, có thể gây ra sự nghi ngờ ở nước ngoài
Đường lối cứng rắn của Microsoft tại Mỹ v. Microsoft chỉ có thể được hiểu trong bối cảnh hỗ trợ cộng đồng của Microsoft, giống như Đạo luật Bảo mật Truyền thông quốc tế trong quá khứ, và gần đây hơn, các Đạo luật CLOUD . Việc cập nhật SCA giúp sắp xếp một quy trình xử lý hàng ngày và các yêu cầu khác của chính phủ về thông tin.
Một phán quyết của Tòa án Tối cao, nếu không được chuẩn bị kỹ lưỡng, có thể gây nguy cơ gây ra nghi ngờ ở nước ngoài trong ngành công nghệ công nghệ của Mỹ, lôi kéo internet, hoặc làm cho việc thực thi pháp luật trở nên khó khăn hơn khi bắt tay vào các email được lưu trữ qua đám mây. Pháp luật mới có thể chống lại rủi ro đó.
Nhưng đáng chú ý là nó chỉ có ở Hoa Kỳ. Một SCA được cải cách không thể trả lời câu hỏi về những thủ tục mà các quốc gia khác phải tuân theo để thu thập thông tin từ các trung tâm dữ liệu ra nước ngoài. Câu trả lời cho vấn đề này vẫn đang được nhấn mạnh thông qua một loạt các hiệp ước phân tán, các phán quyết của tòa án quốc gia, và các chính sách công ty chuyển đổi công nghệ. Mỹ v. Microsoft sẽ chỉ là một bước ngoặt trong bối cảnh chuyển đổi của pháp luật – cả trong và ngoài nước – sẽ xử lý dữ liệu của bạn trong tương lai. Và khi dữ liệu bị hủy hoại trên toàn cầu, đạo luật sẽ phải được viết lại ở nhiều cấp độ khác nhau.
Tham khảo theverge
